Réponse à Raphaël-Zacharie bis (ceci est peut-être une blague)

Après ma réponse à un de ses articles, "Les hommes n'existent plus", publié sur le site du Nouvel Observateur, ce très cher Raphaël-Zacharie Izzara m'a répondu dans les commentaires. Voilà ce que ça donne :

POUR ENFONCER LE CLOU :

"Les hommes n'existent plus "en duo avec une activiste anti-féministe :




1 - LA FEMME EST LE SILLON DE L'HOMME (texte de Xavier de IZARRA)

À votre avis, pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme et la femme, le ciel et la terre, le jour et la nuit ? Si l'homme et la femme se valaient, Dieu ne se serait pas fatigué à créer deux êtres différents. L'homme et la femme sont complémentaires comme sont liés le jardinier et son jardin, Dieu et sa création. Un jardin restera toujours en friche sans l'intervention de la main habile du jardinier. De même, une femme a besoin d'être labourée par l'homme pour atteindre le règne prestigieux des êtres humains ; l'enfant a besoin d'être éduqué pour devenir un adulte éveillé, le diamant a besoin d'être taillé pour étinceler. Dieu a insufflé son étincelle dans sa Création, qui je vous le rappelle a été créé à son image. Ensuite l'homme à son tour féconde la femme de son humanité afin de l'extraire de son animalité; il lui donne ainsi une âme que, par nature, elle ne possède pas.

Mais il faut bien comprendre que si la femme n'existait pas, l'homme ne pourrait pas survivre spirituellement parlant. Lui aussi ne serait qu'un animal, certes supérieur, mais un animal quand même. C'est l'union de l'un et l'autre ou plutôt la fusion de l'un et l'autre qui permet à l'humanité de transcender sa réalité ras les pâquerettes. Un jardinier sans son jardin crèverait de faim, mais un jardin sans jardinier c'est-à-dire livré à lui-même ne donnerait aucun fruit. Il ne serait que broussailles où pulluleraient toutes sortes de bestioles nuisibles.

Des expériences ont été faites qui consistaient à regrouper des centaines de femmes sans aucun homme pour les guider. Le résultat fut catastrophique : tout se résumait à chamailleries et crêpages de chignon.

C'est le couple jardin-jardinier, homme-femme, Dieu-humanité, jour-nuit, etc. qui font la beauté, la diversité et la richesse du monde. Dans un couple il y a toujours le mâle et la femelle, le donneur et le receveur, le maître et l'esclave, le savoir et l'ignorance. L'homme donne, la femelle reçoit. L'humanité reçoit l'esprit de Dieu, la femme reçoit l'intelligence de l'homme, le jardin reçoit les graines du jardinier.

La femme n'est pas belle en elle-même.Pour être belle, elle a besoin d'être jardinée par l'homme, son maître.

La femme ne peut grandir qu'en passant par la case "soumission". De même, l'humanité ne peut atteindre Dieu qu'en acceptant sa soumission. Un être humain, qui renie la puissance divine, qui ne voit pas Dieu à travers sa création n'est qu'un animal.Une femme qui refuse la force de l'homme ne sera jamais une femme épanouie.

La femme est une pierre brute, et le devoir de l'homme est de la polir en lui inculquant l'étincelle divine qu'elle n'a pas à sa naissance. Contrairement à l'homme, une femme est comme un enfant, comme un bébé, à qui l'on doit apprendre les rudiments nécessaires à son élévation spirituelle. Dieu a créé l'homme à son image à partir d'un bloc de terre glaise dans lequel il a insufflé la vie, c'est-à-dire une âme.

2 - Les plantes, les animaux, la femme, les enfants, et tout l'univers ont été créé par Dieu exclusivement pour l'homme. La femme fait partie des choses de la nature que l'homme doit travailler pour en faire son paradis tout comme il le fait en exploitant la terre.

Bien sûr, la femme a une âme mais il s'agit de l'âme universelle que l'on retrouve dans toute la création, aussi bien dans les chenilles que dans les grains de poussière. Ce n'est pas le jardin qui est beau, mais le jardin est le matériau qu'utilise le jardinier pour exprimer la beauté qu'il a en lui.

Ce n'est pas la femme qui est belle, mais la femme est le matériau qu'utilise l'homme pour exprimer la beauté qu'il a en lui. La création est belle parce qu'elle est l'oeuvre de Dieu. La femme est belle parce qu'elle est l'oeuvre de l'homme. Le jardin est beau et prolifique parce qu'il est l'oeuvre du jardinier.

Que ça vous plaise ou non, c'est ainsi. Rien ni personne ne peut s'opposer à la volonté divine.

Raphaël-Zacharie IZARRA

Ma réponse :


Cher Soleil,

Que vois-je ? Vous répondez à ce que moi, pauvre volaille aux ailes trop lourdes, ai bien pu écrire. Mais quel honneur. J’en ai (presque) les larmes aux yeux (faut pas rêver). Dommage que j’identifie un gros souci (aussi gros que mes ailes, c’est dire) dans votre argumentation. Et oui. Il faudrait croire en Dieu. Et là, malheureusement, je vais devoir vous décevoir. Il y a des gens qui n’en n’ont rien à faire de votre Dieu. Moi, par exemple. Vous pourrez toujours utiliser ces arguments avec moi, ce serait, pour vous citer, "hurler stérilement à s’en égosiller".

S’il faut rentrer dans votre jeu et parler religion, pourquoi pas, allons-y. Pourquoi Diable (oups, pardon, déjà un gros mot) Dieu n’a-t-il pas créé la femme parmi les animaux, si elle n’est qu’"un animal sans âme"? Je ne sais pas si vous avez lu la Bible, ou le Talmud d’ailleurs. Moi je les ai lus. Dieu crée le ciel, la terre, le jour et la nuit, le soir et le matin, Il sépare la terre et la mer, ensuite la végétation, les étoiles, le soleil (oh tiens, vous voilà), puis les animaux. Ensuite, Il crée Adam. Avant de le créer, voici ce qu'il dit : « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre et sur tous les reptiles qui rampent sur terre ». Je ne vois pas la femme. Normal, elle n’est pas encore créée. Comme il n’est pas bon qu’Adam soit seul, Dieu crée Eve. Si Eve, en tant que femme, était un animal, il l’aurait créée en même temps que les animaux. Non, il termine son œuvre en créant la femme. Une blague circule d’ailleurs, qui dit que Dieu, en voyant Adam, a voulu perfectionner son travail et a créé la femme, plus « parfaite » encore que lui. N’oublions pas non plus que la femme a été créée non pas d’une côte d’Adam comme la plupart des gens le pense suite à une mauvaise traduction, mais bien à côté d’Adam. Ca fait toute la différence, elle est son égale. Elle n’est pas soumise à lui, elle est sa compagne.

Quand à votre histoire de souffle divin là (l’auteur devait vraiment fumer de la bonne quand il l’a écrite son histoire), Dieu insuffle une âme à l’homme et la femme. Quand il parle de l’homme, il faut comprendre l’Homme, avec un grand H. Il n’y a que vous qui estimez que la femme n’est pas comprise là-dedans. Pourtant, si on reprend explicitement la Bible ou le Talmud, « Dieu créa l’homme, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme ». L’homme et la femme.

N’oublions pas non plus que l’Ancien Testament, comme le Talmud, est constitué d’histoires. Ce sont des histoires qui ont été écrites, parfois des dizaines, voire des centaines d’années après que les événements que les auteurs racontent se soit supposément passés. Il ne faut pas s’accrocher à ces mythes comme un capitaine de bateau s’accroche à une embarcation sombrant dans les flots. Êtes-vous en train de sombrer Monsieur Izzara-prince au glaive royal ? Avez-vous besoin de quelque chose qui vous rassure, à l’heure où les femmes revendiquent une égalité avec l’homme, égalité qui visiblement vous effraie, vu la hargne que vous mettez à la contester.

Si l’homme n’était pas encore créé quand Dieu a fait la terre, comment pouvons-nous être sûr que l’histoire de la création est bien vraie, et pas juste une baliverne de plus ? Quand vous racontez l’histoire des trois petits cochons à vos enfants, si vous en avez, vous ne croyez pas vraiment qu’un loup va souffler sur une maison pour dévorer les cochons. La morale de l’histoire, c’est que les cochons (animal dont l’ADN est très proche de l’homme par ailleurs) sont égoïstes, puisque celui qui construit sa maison en briques ne veut pas laisser les autres entrer dans la sienne. Les récits bibliques font pareils (en pompant la plupart de leurs idées aux mythes originels des religions polythéistes, de vrais plagieurs les auteurs de l’époque). Ils servent à expliquer certains comportements, certaines choses qui se passent, et à rassurer les plus inquiets. Dont vous ? Mais oui, ne vous inquiétez pas, vous irez au paradis.

C’est bien beau d’utiliser ces textes quand ça vous arrange. Je peux m’y mettre moi aussi :

« Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c'est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?

Je sais que l'on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu'elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J'ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s'en offusquent...

Quand je brûle un taureau sur l'autel du sacrifice, je sais que l'odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c'est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n'est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ? »

Pas très adaptées à notre époque vos idées. En fait, ces textes forment une belle histoire. C’est chouette pour s’endormir mais il faudrait éviter de les raconter aux enfants, car parfois même Stephen King fait plus soft dans ses romans.

Oui, Dieu a créé deux êtres différents. Est-ce pour autant que l’un doit être soumis à l’autre ? Ou avez lu ça ? N’est-ce pas votre esprit tordu qui l’imagine ? C’est la porte ouverte à toute dérive. Après quoi ? Les gens qui aiment le rouge sont inférieurs aux gens qui aiment bleu. Vos fantasmes vous regardent, mais on pourrait aussi imaginer un homme soumis à une femme, non ? Homme et femme, femme et femme ou homme et homme, l’important, c’est d’être en relation. L’Homme est un animal social. Et je connais des hommes soumis à leur femme ou à leur patron. Triste pour un être supposé être « supérieur », non ? A nouveau, plus que toutes les femmes du monde, vous faites peser sur la tête des hommes bien des pressions.

Au fait, bien sûr que la femme est un animal, l’homme aussi d’ailleurs. Je vous rejoins complètement sur ce point. Car on descend des singes. Je pense (mais il faudrait vérifier) que le singe est un animal. Nous sommes donc des animaux. Voyons voyons un peu de sérieux, vous-même, pourtant homme, vous aimez vous comparer à un lion non ? Roi de la jungle ? Roi de la sieste plutôt. Ou de la masturbation intellectuelle. C'est vrai qu'il a le temps le lion. Je vous rappelle que ce sont les lionnes qui chassent et gardent les petits.

J’adore votre dernier argument :"Que ça vous plaiseou non, c'est ainsi". Je peux essayer un argument tout aussi intelligent. Que ça vous plaise ou non, ce n'est pas ainsi. Convaincu?

En espérant ne pas avoir brisé votre dignité phallique,

La Lune





Je ne résiste pas à l'envie de vous montrer une vidéo de ce très cher Raphaël-Zacharie, ainsi que notre réponse :






A lire :

http://www.facebook.com/notes/johan-warren/a-tous-les-homophobes-citant-la-bible-/10150200724006476#!/

Fort Boyard, fort en décolleté

La saison 2011 de Fort Boyard a officiellement commencé, avec l’introduction de trois nouveaux personnages. Trois femmes. Plutôt déshabillées. Etrange pour une émission familiale qui a toujours connu le succès.

Je n’aime pas spécialement Fort Boyard, émission phare (haha) du samedi soir sur France 2. Mais en tombant dessus par hasard samedi passé, je me suis dit que ça n’allait pas s’arranger. Le Père Fouras annonçait des nouveautés surprenantes pour cette année.

Il y a d’abord Luciole. Une femme nue, peinturlurée de fluo, qui marche comme si elle était sous trip LSD. Il faut dire que la toute nouvelle épreuve de la cellule interactive à bien l’air d’un trip sous LSD.

Ensuite, il y a Lady BOO(B ?), lutteuse professionnelle en minishort moulant, à laquelle on envoie que des concurrentes féminines, bien sûr. Parce qu’un homme contre une femme, c’est dangereux. Ben oui, la femme pourrait gagner (sic). Ou bien parce que voir deux femmes se battre est un bon fantasme masculin.D’ailleurs dans les (très) anciennes émissions, il y avait déjà de la lutte. En string. Chouette retour "en arrière".

@http://fblemission.e-monsite.com/

Et pour finir, la Juge Blanche, qui fait un peu peur quand même, mais aurait fait tout aussi peur sans son décolleté plongeant.

@http://fblemission.e-monsite.com/

Je me souviens avoir rêvé en regardant Fort Boyard enfant. Les épreuves étaient intéressantes et sportives. C’est peut-être encore un peu le cas mais je ne crois pas que j’aurais rêvé de la même manière en voyant une femme en minishort en aplatir une autre dans un bac de boue verte ou en voyant une femme dansante non identifiée donner des instructions bizarres (auxquelles les participants ne comprennent d’ailleurs souvent rien). France 2 a choisi la facilité. Dommage. Mais cela ne devrait pas étonner venant d'une émission qui a toujours pris un malin plaisir à installer une caméra en plein dans le décolleté de femmes luttant contre des cylindres tournants. Très sport !

Et les filles, elles ont quoi à se mettre sous les yeux?

@http://www.quizz.biz/

Osez le clito, chronique d’une campagne décriée

Le mouvement français Osez Le féminisme a lancé, début mai, une campagne internet et d’affichage sur la question du clitoris. Une campagne qui ne fait pas l’unanimité, même chez les défenseurs du féminisme. Pourquoi ?

Constatant que « l’intimité reste un lieu de pouvoir masculin » et qu’ « il est fondamental que chaque femme ait les moyens de connaître ce qui fait vibrer son propre corps », Osez le Féminisme a décidé de lancer « Osez le clito », pour parler de cet organe méconnu, ou mal connu, encore souvent objet de négation ou de mutilation. La campagne se veut informative. Il s’agit de faire parler du clitoris.

Un objectif louable. Sauf que la campagne a entrainée de nombreuses réactions choquées, voire outrées. Ce que j’ai du mal à comprendre.

Une affiche moche

D’abord, beaucoup critiquent l’affiche. Elle ferait peur. Elle serait moche. Nos pauvres enfants passeront devant et seront choqués. Cette affiche serait pire que de la pornographie (ben tiens, il sert là le prétexte pornographique). Cela les inciterait à tenter de faire « des choses » avec leurs petites voisines. A se passer la photo par téléphone portable (eum, on n’a aucune raison de se faire passer par téléphone portable une photo que l’on voit à tous les coins de rue, si vous voulez mon avis). Bien sûr. Et c’est le féminisme qu’on taxera de conservatisme et de moralisme. Il faudrait savoir. Au final, les « p’tits gars », les pauvres, auront du mal à respecter le clitoris, vu qu’il est si moche sur cette affiche. C’est étrange comme, dans ces critiques, on ne parle pas des jeunes filles, de leurs réactions. Et si elles pouvaient voir leur sexe autrement. Et si elles pouvaient grandir en sachant qu’elles ont un clitoris, ce qui n’a pas été mon cas par exemple.

« Nos » enfants grandissent devant des publicités de plus en plus suggestives, avec des femmes photoshopées, aux corps toujours pareils. «Nos» enfants regardent des clips de plus en plus recherchés. « Nos » enfants grandissent dans une société où la pornographie est de plus en plus accessible, et de pire en pire . « Nos » enfants ne sont pas éduqués sexuellement. Moi, c’est ça qui me fait peur. Comment respecter le corps féminin, avec toutes ses imperfections, avec toutes ses complexités, après avoir été inondé d’images pareilles. La preuve, les principales critiques disent en substance que l’affiche est peu esthétique. Comme si tout dans notre corps devait l’être. Vous trouvez un pénis esthétique vous ? Est-ce que la campagne dit que le clitoris est esthétique ? Est-ce que c’est cela l’important ? Est-ce qu’il n’y a que des choses « esthétiques » affichées sur nos murs ? On détourne le débat. Et puis, l’esthétique, le beau, c’est très subjectif. Je ne trouve pas cette affiche moche, ou choquante. Je suis sûre qu’on pourra en trouver d’autres qui pensent comme moi.

Si des enfants (et quelques adultes tiens, ça ne leur ferait pas de mal) passent devant cette affiche et se posent des questions (qu’est-ce que c’est ? A quoi, ça sert ? Instigateur de quel plaisir ? ), vous ne croyez pas que c’est déjà (un peu) gagné ?

Un clitoris monstrueux

Le clitoris de l'affiche serait « monstrueux, démesuré, comploteur » (qu’on m’explique comment un organe peut être « comploteur »). C’est peut-être parce que c’est comme cela qu’on le considère dans la vie de tous les jours. Ne projette-on pas nos définitions du clitoris sur cette affiche ? Oui, c’est un gros plan. Oui, le clitoris est grand. C’est normal, puisque la campagne parle du clitoris, qu’il s’agit de le mettre en avant. D’en parler. Quand il s’agit de mettre en avant les seins, ou les fesses, d’une bimbo siliconée pour vendre un écran plat, personne n’y trouve rien à redire. Pareil quand on utilise le pénis comme moyen de vendre. Mais on s’offusque devant un dessin « mal dessiné ».

Oui, on peut trouver le clitoris beau. Mais vu qu’un dessin choque déjà pas mal de personnes, vous ne croyez pas que l’image d’un vrai clitoris en gros plan, placardé dans les rues, en aurait fait bondir plus d’un aussi. Moi je suis pour, pas de problème. Je n’ai pas peur du clitoris, mal dessiné ou pas. De plus, le dessin n'est pas si éloigné que ça de la représention d'un vrai clitoris.

Excision = circoncision ?

La campagne « Osez le clito » met aussi en avant le problème de l’excision. Et là, les critiques se font obscènes. On en vient à comparer l’excision à la circoncision. Excision et circoncision seraient pareilles. Toutes deux des mutilations sexuelles pour cause de religion. Bon d’abord, rappelons que la circoncision est souvent, de nos jours, pratiquée pour des raisons hygiéniques ou médicales (des problèmes pour décalotter le pénis, par exemple). Ce n’est pas le cas de l’excision. La circoncision, une fois bien guérie, n’empêche aucunement le plaisir sexuel. Ce n’est pas le cas de l’excision. Aujourd’hui, la circoncision se fait surtout de manière volontaire, et dans des conditions d’hygiène plus que respectées. Vous pouvez aller à l’hôpital pour vous faire circoncire, messieurs. Mon copain l’a fait pour raisons médicales et est très content (et moi aussi). Il ne se sent pas « mutilé » pour autant. Je ne peux pas aller à l’hôpital pour me faire exciser. D’ailleurs qui le voudrait ? L’excision est interdite en Belgique, comme en France, où elle peut valoir jusqu’à 10 ans de prison. Ce n’est pas le cas pour la circoncision.

L’excision est la négation du plaisir féminin. On pense qu’une femme, pour être vertueuse, pour rester fidèle, pour être une bonne mère, etc. ne doit pas ressentir du plaisir. Il n’y a aucun sous-entendu de ce genre dans la circoncision. Dire que circoncision et excision sont pareilles, c’est nier une réalité, celles des jeunes enfants qui se font retirer de force leur clitoris, sans comprendre ce qu’il se passe, et pas à l’hôpital (à ce sujet, je vous conseille le film Fleur du Désert).

Ordre

« Osez le clito », le titre de la campagne sonnerait comme un ordre. Quand au XXIème siècle, on en vient à confondre excision et circoncision, peut-être qu’il est temps d’ « ordonner » aux gens de s’y intéresser ? On ne s’indigne pas quand la publicité nous donne des ordres de consommation. Soyez beau, consommez, consommez, soyez heureux, consommez. Osez le clito. Ou pas. Parce que soyons sérieux, il n’y a pas des hordes de féministes qui vont se balader dans les rues et rentrer chez vous pour vérifier ce que vous faites de votre temps libre. Ce titre sonne plus comme un conseil pour moi. Mettez de la crème solaire 10 minutes avant de vous exposer. Pour votre santé, mangez 5 fruits et légumes par jour. Ou pas. Qui vérifie ? Pourtant, c’est sûr, c’est mieux de le faire.

@http://lewebpedagogique.com/

Méconnaissance de mon corps

Cette affiche exprimerait « l’inconscient du féminisme radical ». Le dégoût du féminin. On transformerait le clitoris en phallus. C’est beau, comme phrase. Ca sonne bien. Sauf que c’est du vent. Non, le clitoris n’est pas un phallus, c’est évident. Si vous voyez dans cette affiche un phallus, c’est que vous n’avez pas vraiment dû en voir beaucoup dans votre vie ou que vous connaissez mal votre corps, et c’est triste. Non, le féminisme, même radical, n’est pas dégoûté par le féminin. La campagne tout entière est orientée vers le plaisir féminin, vers le plaisir de la femme. Et ça ne fait pas de mal. Parce que moi, par exemple, j’ai très longtemps fait l’amour sans m’intéresser à mon clitoris. Et je n’avais pas d’orgasme. Ca me faisait même mal parfois. Je me demandais si j’étais normale. Si je n’aurais jamais d’orgasme dans ma vie. Vu ce que mon copain me racontait sur l’orgasme, ça me faisait pourtant bien envie. Ce n’est que lorsque l’on a commencé à s’y intéresser que j’ai pu pleinement vivre nos relations sexuelles (on n’a pas attendu la campagne Osez le clito, mais peut-être qu’elle va aider d’autres couples ou d’autres femmes). Alors oui, peut-être qu’il y a beaucoup de femmes qui n’ont pas besoin du clitoris pour se sentir bien dans une relation, peut-être qu’il y a des femmes qui se contentent de la pénétration, qui ont des orgasmes parfaits comme cela. Et puis sûrement qu’il y a aussi beaucoup de femmes comme moi. Et peut-être qu’il y a même encore beaucoup de femmes qui l’ignorent.

Alors je me suis demandé pourquoi je donnais si peu d’importance à mon clitoris. Et je me suis rappelée qu’au cours de sciences, quand on a vu la reproduction sexuelle humaine, on a beaucoup parler du pénis. Je sais même encore vous dire qu’il est constitué de corps caverneux, qui se gorgent de sang quand l’homme est excité et entre en érection. Que c’est le gland la partie la plus sensible, qu’on peut le caresser ou le lécher, mais qu’il ne faut pas oublier de caresser tout le pénis de temps en temps. Que l’homme est essentiellement excité par des stimuli visuels. Et la femme ? Elle est excitée par quoi ? Comment fonctionne le clitoris ? Ou faut-il appuyer ? Comment faut-il le caresser ? Rien dans mon cours de sciences en tout cas. De quoi a-t-on parlé alors ? Des règles, des « menstruations » (n’ayez pas peur, si déjà vous êtes effrayés par une petite affiche de rien du tout, j’ose imaginer vos réactions face à ce mot). Ah ça, c’est sûr je sais exactement à quel moment de mon « cycle menstruel » je dois faire l’amour pour avoir toutes mes chances de tomber enceinte. Sauf que cela ne me servira pas, je ne veux pas d’enfants. Il m’aurait été plus utile qu’on me dise comment fonctionne mon clitoris. Cela m’aurait évité quelques nuits blanches. Bien sûr, savoir comment fonctionne son corps est important. Bien sûr, connaitre son cycle menstruel est capital. Je suis bien contente de le savoir. Je me connais mieux. Mais on aurait pu aussi ne pas oublier le clitoris pour permettre aux filles de mieux se connaître.

@http://cereales.lapin.org/

Le plaisir féminin

Oui, la campagne dit en substance que le plaisir féminin n’est pas toujours complémentaire du plaisir masculin. Et cela choque. On ressort les mêmes insultes toujours répétées du féminisme lesbien. Comme si être lesbienne était une insulte. Mais, si la campagne parle de cela, c’est pour rappeler que les femmes aussi se masturbent. Et pas toujours avec un sex-toy en forme de dauphin joyeux et sautillant. Pas toujours en stimulant une pénétration. Et pour rappeler que, oui, les femmes peuvent avoir des envies, comme les hommes. C’est déjà assez dommage qu’il faille le rappeler, sans en plus s’en servir pour discréditer la campagne.

@http://www.zemedical.com

Mais n’oublions pas non plus que le plaisir féminin est très important pour beaucoup d’hommes lors d’une relation sexuelle. Voir la femme avec qui il fait l’amour prendre du plaisir est très excitant pour un homme. La femme peut prendre du plaisir seule, elle n’a pas spécialement besoin d’un homme pour cela, comme un homme n’a pas spécialement besoin d'une femme pour cela. Mais, bien sûr, on peut aussi prendre du plaisir à deux. Et là aussi, le clitoris a un rôle à jouer. Rappeler qu'il existe, et excite, ne fera donc pas de mal. Seule ou en couple, essayez. Essayons. Oh pardon, je ne voudrais pas vous « donner des ordres ».

@http://lemondedelabd.hautetfort.com/

A lire :

Le texte auquel je réponds dans mon article : http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/06/25/osez-le-phallus-ou-le-paradoxe-de-la-clitocratie-decomplexee.html

Les féministes, pas toutes d’accord avec la campagne : http://www.aufeminin.com/debats-de-societes/campagne-osez-le-clito-n76144.html